Was ist BizTalk? Teil 2

-

Die Lingua franca für diesen Austausch von Informationen ist das gute alte XML. Damit ist gemeint, dass JEDE Information, die über einen BizTalk ausgetauscht werden soll, intern im BizTalk zu XML wird. Auf der anderen Seite heißt das aber nicht, dass jetzt nur XML rein bzw. raus kommt aus so einem BizTalk. Das können ganz beliebige Formate, Datenbanken und Anwendungen sein. Nur intern arbeitet der BizTalk mit XML! Für die Umwandlung von einem Format auf ein anderes Format übernimmt dann XSLT. Dieser Weg über XML lässt viele Entscheider vor einem BizTalk zurückschrecken, da hier ein unnötiger Mehraufwand vermutet wird. Doch genau hier spielt er eine seiner Stärken aus! Des Weiteren trennt der BizTalk Server von seiner technischen Architektur her strickt das Format von Daten und die Quelle aus der die Daten kommen. Eine Quelle wird im BizTalk als Adapter bezeichnet. Es gibt Adapter für Web Services (SOAP & co), für Dateifreigaben (CIFS), für diverse Datenbanken, für Mailsysteme, für SharePoint Listen und für Anwendungen (z.B. SAP, Siebel, Navision, Axapta). Sofern kein passender Adapter verfügbar sein sollte, lässt sich mit .net Werkzeugen einer entwickeln.

Fassen wir also kurz zusammen:

  • Daten kommen rein über einen Adapter
  • Die Daten sind bereits ein XML Dokument oder werden zu einem XML Dokument "gemacht"
  • Das XML Dokument wird innerhalb des BizTalk verarbeitet und in die Richtung des "Ausgangs" bewegt
  • Das XML Dokument wird entweder umgewandelt in ein anderes Format oder bleibt wie es ist
  • Es verlässt den BizTalk Server wieder über einen Adapter

Eigentlich ganz einfach, oder? Eine interessante Frage ist nun wofür eine solche Integrationslösung im Alltag überhaupt zu gebrauchen ist.

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

SQL Server In-Memory OLTP – Isolation Level Beispiele

-
Image
Wie schon mal von mir erwähnt, erlebe ich bei den Teilnehmern meiner SQL Server In-Memory OLTP Workshops die meisten Schwierigkeiten bei der Verwendung der “neuen” Isolation Level. Zwar klingen für viele Entwickler die Level SNAPSHOT, REPEATABLE READ und SERIALIZABLE vertraut, nur schon bei den SQL Server “disk-based” Tabellen haben die wenigsten diese aktiv genutzt. Standard ist häufig READ COMMITED und das ist auch gut so. Die Tatsache, dass In-Memory OLTP aber ohne Sperren auskommt, fühlt sich für die meisten Entwickler erstmal befremdlich an. Zwar haben wohl die meisten Interessierten schon mal die Microsoft PowerPoints mit einer Erklärung des Version Stores gesehen und sich gefreut, wie schön da Versionen von Zeilen nebeneinander koexistieren können. Nur wie sieht das in der Praxis für den Entwickler aus? Der deutsche Begriff für die Technologie In-Memory OLTP “Arbeitsspeicheroptimierung” trifft es irgendwie nicht ganz. Zwar wird der Arbeitsspeicher wesentlich optimierter gen
Read more

PSG Performance Driven Development für den SQL Server

-
In den letzten Monaten wurde ich häufig danach gefragt, was denn dieses Performance Driven Development (PSG PDD) eigentlich sei? Und welche Technologien wir damit meinen? In erster Linie verstehen wir unter der Performance Driven Development Methode weniger einen Technologie Ansatz, als vielmehr einen Rahmen an Maßnahmen, damit das Thema Performance im Laufe einer Software Entwicklung den Stellenwert er- und behält, welcher bei Projektstart als notwendig erachtet wurde. Entstanden ist die Idee zu der Methode u.a. aus dem Feedback unserer Schulungskunden. Es wurde uns zwar attestiert, dass die Teilnehmer unserer Workshops und Schulungen einen deutlichen Knowhow Fortschritt machen würden, dennoch wäre es für den einzelnen Entwickler immer wieder schwierig sei neues Wissen auch so einzusetzen, dass die Projekte bzw. Produkte davon wirklich partizipieren. Der Alltag von Entwicklern sei ja stark getrieben durch ein agiles geprägtes Umfeld und Stakeholder, für die diese grundlegenden t
Read more

SQL Server in-Memory OLTP – Ein Plädoyer für Lasttest Werkzeuge und End-to-End Monitoring

-
Im Rahmen einiger Proof-of-Concepts und Workshops für die in-Memory OLTP Engine des SQL Servers habe ich die Erfahrung gemacht, dass selbst komplexe Eigenentwicklungen von Unternehmen häufig ohne Werkzeuge für realistische Lasttests auskommen müssen. Ziel der PoCs ist es zu evaluieren, ob das Investment in die Integration von SQL Server in-Memory OLTP überhaupt einen wirtschaftlich gerechtfertigten Vorteil mit sich bringt. Die einfache Frage im Raum ist häufig: Wird unsere Anwendung mittels in-Memory OLTP tatsächlich deutlich schneller? Die Voraussetzung für eine solche Überlegung ist natürlich, dass man entweder zurzeit mit der bestehenden Last zu langsam unterwegs ist oder für die Zukunft mit wesentlich mehr Last rechnet und davon ausgeht, dass diese zu Problemen führen wird. Die wenigsten Kunden nutzen zurzeit die in-Memory OLTP Engine des SQL Servers für eine komplette Neuentwicklung auf der grünen Wiese. Wobei, wer als ISV oder Entwicklungsleiter schon länger eine Neuentwickl
Read more